Šta s ljudima koji ne mogu da prime vakcinu
Za početak, piše Maksim Sokolov u tekstu za RIA Novosti, nije jasno šta raditi sa ljudima koji imaju kontraindikacije za vakcinisanje. Manje više je jasan slučaj sa privremenim kontraindikacijama — na primjer, nedavno preležan virus kovid-19. I ovdje je, kao i kod drugih zaraznih bolesti, dovoljno sačekati malo, a zatim se vakcinisati. Ali postoje i trajne, hronične bolesti: i šta raditi sa ljudima koji ih imaju? Znači li to da oni ne mogu da putuju po Evropi?
Međutim, tu priči nije kraj. Sada u svijetu postoji mnogo vakcina, a verovatno će ih biti još više, i postavlja se pitanje: koje će vakcine dati pravo na dobijanje certifikata EU?
Sa evroatlantskom trojkom Fajzer/BioNTeh, Moderna, AstraZeneka, verovatno neće biti birokratskih prepreka. „Vakciniši se Fajzerom i dobit ćeš pasoš“, jer u suprotnom ćeš se smatrati otpadnikom.
Kad se umiješa politika
Ali sa ruskim (Sputnjik Ve i EpiVakKorona) i kineskim (Sinovak Bioteh, CanSino Bajolodžik, CNBG — Sinofarm) vakcinama sve može biti komplikovanije. One mogu biti učinkovite koliko god želite, ali sve dok ih zvanično ne odobri briselski nadzor potrošača, građani koji su vakcinisani tim vakcinama, najvjerovatnije neće dobiti certifikat koji je potreban za prelazak granice. Budući da pitanje ljekovitosti ili štetnosti vakcine nije samo medicinsko, već i političko.
A šta se dešava kada se u sve to umiješa politika? Ako se nepriznavanjem vakcine «nedemokratskog porijekla» stranim silama može napraviti neprijatnost — zašto to ne učiniti?
Šta zbunjuje Ursulu fon der Lajen
Karakteristična je nedavna (17. februara) izjava šefa Evropske komisije Ursule fon der Lajen: „Ruska strategija vakcinacije protiv kovida-19 je zbunjujuća. Zašto Rusija teoretski nudi milione doza drugim zemljama, a sama nije napravila dovoljan napredak u vakcinaciji sopstvenog stanovništva? Ovo je pitanje na koje se mora odgovoriti“.
Teško je definisati „dovoljan napredak“. I da li je prikladno da evropski zvaničnici pokreću ovu temu kada je u samoj Evropi napredak nedovoljan? Inače Mađarska ne bi kupovala „Sputnjik“, a Češka, Austrija, Italija ne bi razmišljale o istom. „Zašto nam je potreban „Sputnjik“ kad se na svakom koraku vrši vakcinacija „Fajzerom“?
Još je teže razumjeti kakve veze ovo ima sa pitanjem efikasnosti ruske vakcine. Ili je efikasna ili nije. Sa druge strane, postizanje dovoljnog napretka Rusije u vakcinaciji sopstvenog stanovništva teško da može biti glavna briga Brisela.
Druga je stvar kad treba po svaku cijenu osporavati rusku vakcinu. Konkretno, ne smatrati vakcinaciju ruskom vakcinom kao osnovu za izdavanje certifikata za vizu. Kada su u pitanju problemi gvozdene zavjese, onda je, naravno, svaka greška dobrodošla.
Naravno, ne zavisi sve od Ursule i njenih istomišljenika. Pored interesa onih koji žele da se ograde od Rusije, koristeći bilo koji izgovor ili povod za to, postoje i grupe sa drugim interesima.
Na primjer, iako su prihodi Rusa naglo opali, još uvijek nisu došli do stanja potpunog siromaštva, što bi inostrani turizam učinilo neaktuelnim. A mnoge evropske zemlje (Italija, Francuska, Grčka i tako dalje), u kojima je turizam prije pojave virusa donosio deset do petnaest odsto BDP-a i obezbjeđivao poslove za dobar dio stanovništva — sanjaju kako se vraćaju vremena prije kovida, a sa njima i novac ruskih turista. Interesi ideološki stroge Ursule fon der Lajen ovde nisu toliko zanimljivi, jer je mnogo važnije katastrofalno stanje sopstvenog džepa.
Evropljani se mogu, naravno, nadahnuti riječima ideologa Mihaila Suslova: „Ne štedimo na ideologiji“, što se odnosi i na izdavanje viza uz certifikate, ali takva dugoročna politika je praćena brojnim iznenađenjima.
Dakle, pitanje koje će vakcine potvrditi pouzdanost podnosioca zahtjeva za vizu, za tri mjeseca postat će predmet žestoke rasprave između predsjednice EK i pristalica principa „dajte šta god, samo da djeluje“.